十年茶生态学 (iii.)农民与公司的博弈

在线6月12日茶农: 茶农与公司的游戏

关键词: 从 "短游戏" 到 "长游戏"
农民与公司的关系是利益博弈的关系, 无论哪种基本整合模式, 我们都应该面对博弈问题。鉴于目前短期运动会的流行, 农民与企业之间长期的战略合作关系难以实现, 因此有必要探索一种新的利益机制, 使长期博弈取代短期的游戏, 使茶园只希望农民能真正受益于行业的发展, 茶叶企业真的可以第一个生产车间建成的茶叶

茶叶农在产业链中是最上游的, 是最基本的原料供应和最关键的环节, 也是最难整合的环节, 它是由于传统的农民和现代工业的大不匹配, 只会导致云南工业的长期低发展水平。农业与其他产业的最大区别是, 很难建立现代企业管理模式, 这使得农业在投入低、管理粗放、产出低的情况下, 阻碍了中国农业从传统农业向现代农业的升级。自90以来, 越来越多的企业从事农业领域, 以 "公司基地农户", 订单农业模式, 即利用公司的资源和实力, 整合分散的农民和土地, 体现专业化,规模、产业化的竞争优势, 但困难的是, 许多农业企业面临管理不善的困境。2000年以后, 鉴于 "公司基地农民" 存在各种弊端, 反过来, 农业现代化进程应发挥农民群体在世界上的作用, 借鉴台湾农民的成熟经验和其他地方形成合作社,在农村合作社的建设热潮中, 推动了农业产业升级到一个新的水平。就云南茶叶产业而言, 有以下茶园整合模式:

1、公司基层茶叶工人

(1) 鉴定: 茶叶工人与农民的区别

茶叶工人: 公司投资于茶园, 拥有土地产权。公司雇佣劳动来帮助种植自己的茶叶, 这种劳动被称为茶叶工人, 它没有茶叶的产权, 就像公司的员工和存在, 其劳动报酬 (工资) 是 "收取新鲜费用", 即茶叶工人。通过劳动, 最后将后场输出新鲜叶子给公司, 公司根据鲜叶的数量和档次和采购价格付给茶叶工人佣金。
茶农: 土地所有权, 属于农民, 其与公司的关系不是一种雇佣关系而是一种合作关系。茶农与外部世界的合作往往采取 "公司基地农户" 的形式, 有序农业、农民合作社三种主要形式展开。

(2) "公司基地茶叶工人" 存在的问题

这一模式的主要问题是, 茶叶工人面对的是相对强势的公司, 缺乏谈判和工资谈判能力, 往往在市场低迷的情况下进入公司, 通过商业受害者的风险, 导致茶叶工人的工作任务, 工作一整天, 收入都很有限。而且公司还面临着茶叶工人的管理, 茶叶生产积极性不高, 鲜叶流出, 企业经营社会 (茶叶工人到学校儿童, 家庭生活等疾病等, 公司不能袖手旁观) 等问题, 导致经常会出现公司的输出不满意, 大于主要表现是:

A、生产效率低、管理成本高、农业物资流出现象严重

这主要是由于茶叶工人的特殊身份, 对茶叶工人适用的公司往往是家庭迁往基地 (没有这种承诺, 据估计很少人愿意当茶工), 家庭既有劳动力又有老年人 而孩子们, 让企业必须承担相当大的社会责任, 茶工为公司的员工经常成为一个非常粘稠的工人, 即很难解雇员工: 你已经开除了, 他的家人怎么办, 这个责任你能买得起吗？因此, 在基地开除茶叶工人只是一个非常个别的现象, 即使是茶叶工人, 不工作, 甚至卖杀虫剂, 肥料和新鲜树叶等东西, 茶昌也不敢使用重典, 威慑。茶叶工人有两个主要的管理问题: 一是不费力地工作。茶叶工人的土地分为工业用地 (茶园) 和地块 (配给土地、饲料等) 两种, 当市场不景气时, 茶叶工人往往对工业用地的生产缺乏兴趣, 越来越多的精力投入到地块、副业甚至出门上班, 生意上起来了, 导致公司缺乏茶叶管理, 严重影响了茶叶的收成。二是鲜叶流出现象。这主要是公司的前期投资, 如开垦种植费、管理费、农药化肥等农业投入, 要从 "鲜叶科" 中扣除, 导致公司的新鲜价格往往比外面低得多, 由于价格差, 许多茶叶工人偷偷地把新鲜的叶子卖给了外面的毒贩, 这是新鲜树叶的流出。鲜叶流出越严重, 公司损失越大, 毕竟这些新鲜的叶子含有公司的前期投资成本。

B、茶叶工人的利益受损

首先, 公司管理不善导致盈利能力低下, 结果严重影响了茶叶工人的收入。其次, 市场不景气, 公司通过经营风险和成本, 导致了茶叶工人的艰难生活。

2、公司基地农户

这种模式类似于 "公司基地茶工" 模式, 都属于公司与种植者紧密结合的类型, 茶叶行业由公司投资开发, 产权属于公司, 但区别在于茶叶工人是公司的工人, 没有土地的财产权, 农民往往是当地的原住民或政府通过发展扶贫向移民迁移, 它有自己独立的土地, 只有在茶叶行业合作与公司。这种模式的优点是农民有自己的土地, 基本生活得到保障, 地方村委会也承担社会责任, 企业不需要经营社会, 可以把重点放在产业上。另外, 其生产效率低, 鲜叶流出, 企业对农户转移市场风险和成本等问题仍存在, 甚至严重。

3. 订购农业

这是公司与农民之间的一种松散的伙伴关系。本公司与农户签订短期或长期收购原料合作协议, 收购标准, 收购价格, 市场最低价格, 收购, 提供种植技术指导, 如支持政策, 限制第三方的供应, 如协议, 这种模式是农业的秩序。订单农业的最大优势是灵活性、管理成本低。它的缺点是, 随着市场的迅速变化, 由短期利益驱动, 公司, 更多的农民, 往往不会严格执行协议, 甚至会撕毁协议, 使农民和公司难以实现长期战略合作, 公司也难以建立自己坚实的原料基地, 以订单农业。由于原材料的短缺, 茶叶企业的发展和壮大受到了严重的限制。这在最注重质量的 "古纯" 型茶叶中, 最明显的是, 由于难以与茶叶农达成长期共识, 供应原材料, 这些高端企业, 往往成了一个清尴尬情况。

4. 农民合作社

前三模型以公司为导向, 农民合作社无疑是以茶叶为主。农民工合作社最大的好处是组织分散的农民, 这将有助于他们获得市场谈判权、语篇和价格。这一模式无疑是提高农民地位和收入的最佳模式。然而, 这种模式也有一个正式的趋势, 许多合作社都有自己的餐桌, 并没有真正起到共同的作用。因此, 合作社需要解决的问题是应该实施合作, 真正帮助农民解决实际问题。
通过对以上四种类型的综合茶园的分析, 我们可以看到核心问题是游戏的兴趣, 作为本节的开始, 短期游戏成为长期的游戏, 这是未来的希望。要实现长期博弈, 必须具备以下机制:

1、退出机制。"公司基层茶工" 模式, 原因是难以实施, 由于缺乏退出机制, 企业招聘工人难以解散, 造成了臃肿、低效的生产现象。因此, 必须解决企业经营社会的现象, 把茶叶工人融入到真正意义上的工业化劳动者身上, 才能建立起退出机制。

2、市场保护机制。企业和合作社必须能够真正保护茶叶农民的利益, 而不是茶农在 "剥削", 使农民可以安心与公司, 或加入合作社, 从而实现长期合作关系。

3. 违反合同的机制。为撕毁命令和其他行为, 将追究责任。但事实上, 公司的责任很容易调查一些, 分散的农民责任很难调查, 因为调查的成本太大, 导致公司经常放弃努力追求。因此, 有必要对此进行系统创新, 这是目前亟待解决的问题。

4、利润机制。长期合作是以利润 (或利润预期) 为基础的, 如果一个合作项目缺乏利润保障, 那么就没有继续合作的基础, 长期的游戏不能谈。因此, 无论是以公司为主导的合作模式, 还是以农户为主导的合作模式, 都必须注重盈利能力的问题, 形成良好的盈利模式。

5、监管机制。一些茶叶企业进入茶园基地, 兴趣不在茶园, 而在贷款等政策。对于这些投机者, 政府有关部门应得到严格的批准和监督, 以防止这种现象的发生。

(作者: 白 Mafima 来源: 更安静的新浪博客责编: 丁香)

有关茶叶的详情, 请点击茶叶相关信息